Парадигмы теоретического постижения красоты

Если подвести итог этому краткому обзору, то можно сказать, что каждая из многочисленных концепций прекрасного, выдвинутых в истории эстетической мысли, так или иначе тяготеет к одной из рассмотренных нами теоретических моделей эстетического. Другими словами, все многообразие теоретических концепций прекрасного можно свести к нескольким парадигмам.

Первая парадигма (Платон, Тертуллиан, Фома Аквинский, Франциск Ассизский, Гегель): прекрасное есть печать или воплощение бога (или абсолютной идеи) в конкретных вещах и явлениях.

Вторая парадигма: действительность эстетически нейтральна, источник ее красоты - в душе индивида (Т. Липпс, Ш. Лало, Э. Мейман), он возникает благодаря "ссужению", "одалживанию" (Жан Поль), "вчувствованию" (Б. Кроче), "проецированию" (Н. Гартман) духовного богатства человека на действительность; красота - результат интенционального (направленного, активного, "обмысливающего") восприятия предмета субъектом (феноменологи) .

Третья парадигма (Сократ, Аристотель, Н. Г. Чернышевский): прекрасное есть результат соотнесения свойств жизни с человеком как мерой красоты или с его практическими потребностями, с его идеалами и представлениями о прекрасной жизни.

Четвертая парадигма (французские материалисты): прекрасное есть естественное свойство явлений природы, такое же, как вес, цвет, форма и т. п.

В работах некоторых советских исследователей можно встретить повторение идей второй, третьей и четвертой парадигм прекрасного. Вместе с тем на основе идей, высказанных в рукописях К. Маркса, советские ученые выдвинули пятую парадигму, которая, как нам представляется, преодолевает слабости и недостатки старых концепций: прекрасное есть результат того, что объективные явления с их естественными качествами втягиваются общественным производством, практикой в сферу интересов человека и обретают положительную ценность для человечества как рода, "одухотворяются", очеловечиваются трудом и становятся сферой свободы, то есть сферой, где человек овладевает действительностью. Рассмотрим основные теоретические идеи этого принципиально нового подхода к решению проблемы прекрасного.

Гармония, симметрия в окружающем мире воспринимаются нами как прекрасное. Они заложены как бы в самом фундаменте материи. Частицы и античастицы в микрокосмосе составляют основу строения атома. Античастицы - зеркальное отражение частиц. И вот это фундаментальное свойство материи - гармония и симметричность ее структуры - повторяется и в листе дерева, и в строении тела различных животных, и в лице человека. В фундаментальном свойстве мира, в самой его материальности, во всеобщей связи, взаимодействии его явлений заключена природная основа прекрасного. При всем бесконечном многообразии, множественности явлений они соподчинены и связаны между собой миллионами нитей, приспособлены друг к другу и поэтому могут стать объектами освоения. Естественно, что, осваивая мир, люди сообразуют свою деятельность с внутренними его законами, свойствами и опираются на них. Взаимодействие природы и общества, возникающее благодаря труду, производству, рождает красоту как объективное свойство мира, как значимость его предметов для человека, как сферу освоенности его человеком и потому свободы.

Первыми предметами эстетического отношения человека к действительности были орудия труда. Человек получал удовольствие от хорошо выделанного орудия, в котором форма соответствовала его функции, его назначению. Сам труд становится источником эстетического наслаждения, возбуждающим в людях гордость, радость и удивление перед их способностью к творчеству.

С расширением общественной практики возрастает и круг эстетических ценностей. Кроме орудий труда человек начинает эстетически воспринимать и оценивать природу, себя и общество, в котором он живет. То, что для племени, рода было полезным, желательным, важным, выступало как символ мощи, богатства,- оценивалось как прекрасное.

"Труд старше искусства... Человек сначала смотрит на предметы и явления с точки зрения утилитарной и только впоследствии становится в своем отношении к ним на эстетическую точку зрения"^*. И вместе с тем именно к трудовой деятельности приложимы эстетические характеристики. В отличие от нее деятельность животных не связана с творческим преобразованием действительности. Животные творят не сознательно, а в силу биологической необходимости, сообразно потребности вида, к которому они принадлежат. Бобры, например, возводя плотины, не имеют плана постройки, а действуют по инстинкту. Человек творит сознательно, создавая план и в конце работы получая результат, соответствующий замыслу. Используя природные качества явлений для своих целей, он утверждает себя в мире посредством созданных в труде материальных и духовных ценностей.

^* ((Плеханов Г. В. Литература и эстетика. М., 1958, с. 75.)

К. Маркс, характеризуя деятельность человека как творчески преобразующую, пишет: "Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты"^*. Это марксистское положение некоторые авторы склонны трактовать в духе концепции, которая рассматривает прекрасное как естественное свойство явлений природы. Один из них пишет: "Какая мера внутренне присуща предмету, если не логическая идея целенаправленной организации?.. Что это за законы красоты? Очевидно, это как раз и есть те законы, которые управляют движением материи, организуемой наличием внутренней цели (или внутренней меры, как иначе говорит Маркс)"^**. С подобным рассуждением нельзя согласиться, потому что оно предполагает, что природа имеет некую внутреннюю цель, а также что, например, Роден, творя из куска мрамора "Маленькую фею вод", действовал в соответствии с "логической идеей целенаправленной организации", заложенной в самом мраморе как природном веществе. Однако никакая целенаправленная эволюция мрамора вне общества, вне общественной практики никогда бы не родила ни тех целей, ни той меры, в силу которых под рукой художника камень стал скульптурой. Роден создавал "Маленькую фею вод", взяв кусок мрамора и "отсекая все лишнее". Это и было поиском внутренней меры природного материала в его сообразности с общественными потребностями человека. Из этого куска мрамора нельзя было бы сделать чайную ложку или изложницу для разливки стали - такое употребление природного материала не соответствовало бы его мере.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 91)

^** (Зелинский К. О красоте, - Вопросы литературы, 1960, № 11, с. 129.)

Мера есть результат выявления в процессе освоения человеком мира внутренних возможностей предмета так или иначе служить человеку, соответствовать его потребностям.