Критика - литература? Критика - наука?

В последние годы в эстетической теории выявились суждения, абсолютизирующие литературную природу критики^* и отрицающие научно-логическое начало в ней. Научное начало ("рационализм") с этой точки зрения вредно для критики, ибо является отступлением от национальной традиции, уступкой западноевропейским концепциям и формалистам 20-х годов.

^* (См.: Бурсов Б. Критика как литература. Л., 1976.)

На деле критика двуедина по своей природе: в некоторых своих функциях, особенностях и средствах она является литературой, а в других - наукой. При отождествлении критики с литературой и отрицании в ней научного ("рационалистического") начала возникает много недоуменных вопросов.

Как можно утверждать, что научное начало в критике - нерусская традиция, если А. С. Пушкин говорил, что "критика - наука", если для В. Г. Белинского "критика - движущаяся эстетика", а для Г. В. Плеханова - сфера научно-социологического анализа?

Следует ли бояться "ума холодных наблюдений" в критике, если без них для А. С. Пушкина нет и поэзии, которая соединяет эти наблюдения с "заметами сердца"?

Как выстраивается взаимоотношение критики и литературоведения, если критика есть только литература?

Всякое мышление имеет свой инструмент - метод. Каков же метод "нерационалистической" критики? Интуитивизм? Иррационализм? Но тогда в чем же противостояние русской критики худшим и устаревшим образцам западной? А если критика есть литература, то, видимо, она должна использовать в качестве инструмента мышления не научный, а художественный метод?

Пробовали ли ревнители ненаучности критики взглянуть на проблему с общеэстетической точки зрения и выйти за пределы антиномии "критика - литература"? Как быть со взаимоотношениями: "критика - театр", "критика - кино" и т. д.? Критику в области хореографии в этом случае придется рассматривать как часть хореографии, а критику живописи - как часть изобразительного искусства. Но это абсурд.

Нельзя рассматривать критику и как сферу чистой науки. Художественная критика - составная часть художественного процесса, она вырастает из него, на основе его собственных запросов и на основе социальных особенностей потребления искусства обществом. Художественная критика "погранична": она является самокритикой искусства, она коррелят в саморегулирующейся системе взаимодействия искусства и общества. Подобного явления нет в сфере научного познания. Конечно, научные рукописи и книги подвергаются устному и письменному рецензированию: оценки и критические анализы, отзывы и рецензии на научную продукцию часто публикуются в отраслевых журналах. Однако вся эта полезная и необходимая деятельность никак не консолидируется в специальную область, подобную художественной критике, - в некую "научную критику".

У научных рецензий, несомненно, есть нечто схожее с художественной критикой: оценка результатов творческого труда, ориентация читателя по отношению к достижениям творческого процесса - своеобразная лоция в книжном море. Но в науке эти рецензии носят вспомогательный характер, не становясь, как правило, составной частью самого научно-творческого процесса. Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, научные достижения поначалу обращены к специалистам и, лишь будучи проверены и внедрены в практику, становятся достижением широких кругов. Во-вторых, научные результаты могут быть апробированы с помощью эксперимента, проверены на практике, в процессе технической эксплуатации. Результаты художественного освоения мира ныне, как правило, сразу нацелены на восприятие массовой аудиторией, и, главное, они никак не могут быть экспериментально проверены. Как только потребление искусства оказалось достоянием широких слоев публики, так обострилась необходимость в специальной сфере, "пограничной" между наукой и искусством,- в художественной критике. В известном смысле художественный вкус критики и является инструментом экспериментирования, которое позволяет апробировать и оценить произведение.

В философии, как и в конкретных науках, критика не выделяется в особую сферу деятельности. Развитие мысли в форме полемики неизбежно связано с раскрытием позитивной мировоззренческой позиции. Критическая форма философствования лишь определенный жанр собственно философского исследования, не выделяющийся в особую область деятельности, как это происходит с художественной критикой по отношению к искусству. Философская и научная критика не выходят из сферы философии и науки и ведутся на их языке, в их категориях. В этих случаях не создается ни метаязык, ни метасистема, ни метапозиция по отношению к науке. Художественная же критика являет собой метапозицию по отношению к искусству. Художественная критика осуществляет себя "на границе" искусства и эстетики и переводит художественную речь в иную семиотическую систему. В этом смысле художественная критика - явление уникальное в области культуры. Она двойственна по самой своей природе: одними свойствами - формой выражения мысли, включенностью в художественный процесс - критика родственна литературе, другими свойствами - способом мышления, опорой на методологию, наличием собственного категориального аппарата - науке.