2. Эстетика - методология критики

Метод критики и его структура

Метод критики - инструмент анализа искусства. Малоплодотворна мысль критика, когда он не опирается на научную методологию и творит "на глазок", "по наитию". Интуитивизм - методологический инструмент, использование которого влечет за собой субъективизм в оценках и интерпретации. Конечно, при отточенности художественного вкуса критика его интуитивное суждение может выявить существенные особенности произведения, однако далеко не всегда. Для проникновения в сущность произведения, как и любого другого объекта исследования, необходимы и достаточны четыре последовательных мыслительных действия, из которых складывается научный метод анализа.

Первое мыслительное действие - предварение, "выбор исходной позиции", то есть определение принципов направления анализа. Этот мировоззренческий этап дает видение объекта общим планом, в широком контексте. Предварение определяет и держит под своим контролем три последующих мыслительных действия. Выбор исходной позиции обусловлен культурно-мыслительной традицией, предшествующим "мыслительным материалом" данной области знания, а также социальными ориентациями исследователя.

Второе мыслительное действие - подступ и обход, то есть приближение к объекту вплоть до непосредственного "соприкосновения" с ним, что позволяет увидеть его средним и крупным планом, рассмотреть "вплотную" и с разных сторон и благодаря этому раскрыть смысл и значение его внешних связей.

Третье мыслительное действие - проникновение, то есть движение внутрь исследуемого предмета с использованием различных приемов и операционной техники, вскрытие его внешней оболочки, вторжение в глубь него, вычленение его структурных элементов. На этом этапе раскрывается смысл и значение внутренних связей исследуемого объекта, его строения, организации, сочленения частей и элементов.

Четвертое мыслительное действие - постижение сути, то есть обретение целостного взгляда на предмет путем синтеза и обобщения результатов, полученных на предшествующих этапах анализа. Синтез возвращает исследователя на новом витке спирали познания к общему плану, но обогащенному детализированным видением предмета в подробностях его внешнего и внутреннего строения. Четвертое мыслительное действие ведет к конкретно-всеобщим суждениям о предмете.

Убедительным аргументом в пользу предлагаемой структуры метода служит то обстоятельство, что в истории философии и конкретных наук развитие методологии прошло этапы, которые соответствуют охарактеризованным выше четырем мыслительным действиям (филогенез и онтогенез совпадают). Действительно, древнегреческий этап развития методологии связан с недетализированным общим планом рассмотрения мира, который давала стихийная диалектика. Метафизика абсолютизировала отдельные подходы, а в более поздний период - расчленяющие операции, ведущие к рассмотрению элементов структуры мира, взятых вне их живого взаимодействия. Современное диалектическое мышление вернулось к целостному взгляду на явления, обогащенному конкретностью и знанием деталей.

Метод художественной критики обусловлен пятью факторами.

Прежде всего, это - само искусство. Метод критики - "аналог" ее предмета: литературно-художественного процесса и его закономерностей, художественного произведения и его особенностей. Обобщение художественного опыта идет от художественной практики к теории и от нее к методологии, а затем к практике художественно-критического анализа.

Во-вторых, это ориентация на опыт современного искусства и распространение его на изучение всего историко-художественного процесса. Актуальное состояние художественного творчества становится ключом к анализу предшествующих его форм. Каждое крупное художественное открытие дает новый импульс развитию принципов, подходов и приемов критического анализа.

В-третьих, это - восприятие предмета анализа (произведения, художественного процесса) не прямо, не зеркально, а сквозь призму мировоззренческих установок, которые ориентируют критика на те ИЛИ иные художественные явления, направления, течения.

В-четвертых, это собственные традиции критики, накопленный ею "мыслительный материал" (термин Ф. Энгельса). Анализ предшествующей художественно-критической мысли на основе принципа историзма позволяет выявить в ней все методологически ценное для современного этана ее развития.

В-пятых, это - использование методологического опыта других наук. Так, оказалось эффективным применение методов конкретно-социологического исследования для установления социального статуса и действенности художественных произведений, вкусов и художественных предпочтений публики. Математические и статистические приемы и подходы применимы при изучении ритмической организации литературного текста. Опыт лингвистики помогает при семиотическом анализе художественного произведения.

Для определения методологии художественного анализа существенны три вопроса: зачем, что и как исследовать в художественном произведении.

Цель (зачем?) критического анализа - воздействие на все звенья художественного процесса: действительность - художник - произведение - реципиент (публика) - действительность.

Художественный анализ текста должен охватить (что?) и язык, и стиль, и художественную концепцию, и художественное воздействие, и эстетическую значимость, то есть все смысловые и ценностные аспекты произведения. А это достигается путем системно-целостного (как?) анализа произведения.

Важнейшей проблемой целостного исследования является органичное сочетание ценностного и интерпретационного анализа, что достигается путем параллельного применения к каждому из них рассмотренного выше четырехступенчатого метода. При этом анализ каждого из четырех ценностных слоев произведения "встраивается" в соположенный ему уровень интерпретационного анализа.

Далее подробно остановимся на всех четырех этапах критического анализа художественного произведения.