Определение смысла и ценности внешних связей (эстетических отношении) произведения

Метод как тип рассмотрения смысла и ценности обеспечивает определенный подход критика к произведению и непосредственный контакт с ним. Художественное произведение объемно и многогранно, и соприкосновение с ним должно осуществляться с разных сторон, при использовании всех возможных подходов.

Каждый научно плодотворный художественно-критический подход обеспечивает рассмотрение произведения с определенной, специфической стороны, а возможное количество таких подходов задано им самим, его свойствами, связями, "конфигурацией". Последовательность подходов обусловлена движением от общего к частному, конкретному, то есть от реальности (социологический и гносеологический подходы) к культуре (историко-культурный, сравнительно-исторический подходы) и от нее к художнику, творческому процессу, произведению и его судьбе (биографический, творческо-генетический, онтологический подходы).

Кроме "одноконтактных" подходов, при которых произведение предстает как бы крупным планом, раскрывается одна из его сторон, существуют "многоконтактные" подходы, позволяющие охватить сразу две-три стороны художественного явления и раскрывающие как бы его средний план.

Историзм выступает как гарант монизма методологии. Многоподходность, обеспечивая всесторонний охват предмета исследования, благодаря контролю со стороны мировоззренческих установок и единой социологической природе всех подходов не превращается в методологический плюрализм и эклектизм, а становится фактором целостного анализа произведения.

Реальность - ключ к смыслу произведения, ибо оно отражает социальную действительность. Связанные с этим аспекты произведения выявляет социологический подход, противоположный вульгарному социологизму - сведению всей сложности творческих процессов к экономическим причинам.

Художественный мир всегда является творчески преобразованным отражением и осмыслением реальности. И это свойство произведения вызывает необходимость в гносеологическом подходе к нему (определение степени художественной правдивости, соответствия искусства реальности). Абсолютизация гносеологического подхода ведет к примитивному пониманию искусства в духе иллюстративности или натурализма.

Культура - ключ к интерпретации произведения, поскольку оно возникает на основе определенной культурной традиции и в ее русле существует, движется, социально осуществляется. Именно в поле культуры выражается, закрепляется и передается другим людям мир художественных идей и образов. Оно дает код, позволяющий прочесть, воспринять, понять произведение. Только в поле культуры, следовательно, произведение может осуществлять себя как социальный феномен. От понимания художественного произведения как части духовной культуры и отталкивается в его интерпретации историко-кулътурологический подход. Сравнительно-исторический подход фокусирует внимание на взаимодействиях внутри одного вида искусства. Основные методологические идеи этого подхода были разработаны А. Н. Веселовским. Сравнительно-исторический анализ раскрывает основные линии взаимодействия в художественном процессе, типологические общности художественных явлений, сходные связи разных произведений с породившей их социальной действительностью. Абсолютизация сравнительного подхода ведет к недооценке других типов критического анализа и к отказу от его социологических основ.

Итак, историко-культурный подход опирается на взаимодействие произведения с широким полем культуры и, в частности, с другими видами искусства, сравнительно-исторический подход - на художественные взаимодействия, которые всякий раз идут внутри определенного пласта художественной культуры и касаются содержания, мыслительного материала, формы, знаковой системы, художественного языка. Типология художественных взаимодействий - теоретическое основание современного историко-культурного и сравнительно-исторического анализа произведения, которые в своей совокупности охватывают все эти аспекты художественных взаимодействий.

Судьбы художника и произведения также являются ключом к его смыслу. Произведение всегда уникально и оригинально: в нем запечатлевается неповторимая личность его творца. На эту особенность художественного творчества опирается биографический подход к нему, являющийся способом прочтения художественного произведения через личность автора. Индивидуальная судьба художника становится ключом к интерпретации его творений. В. Гюго писал: "Скоро все поймут, что писателей нужно судить не с точки зрения правил и жанров, которые находятся вне природы и вне искусства, но согласно неизменным законам этого искусства и особым законам, связанным с личностью каждого из них"^*.

^* (Гюго В. Собр. соч. В 15-ти т. М., 1956, т. 14, с. 128.)

Эстетические идеи романтиков стали отправным пунктом разработки биографического подхода французским литературоведом Сент-Бёвом, с именем которого связывают возникновение этого типа анализа. "Меня всегда привлекало,- пишет Сент-Бёв,- изучение писем, разговоров, мыслей, различных особенностей характера, нравственного облика - одним словом, биографии великих писателей..."^*.

^* (Сент-Бёв Ш. Литературные портреты. Критические очертей. М., 1970, с. 109.)

Ю. Н. Тынянов, Б. М. Эйхенбаум ввели существенное для биографического метода понятие "литературный быт", обратив внимание на взаимоотношения между художниками, на их личностные особенности, на их психологию. Это углубляло сближение художественно-критического анализа с художественной прозой. И не случайно исследования Тынянова часто выливались в романы о поэтах, где литературный быт раскрывался особенно богато.

Личность писателя настолько прочно запечатлевается в произведении, что возможно установить его автора по структуре и стилю, по неповторимому "сцеплению слов" (выражение, любимое Л. Н. Толстым и Ф. М. Достоевским). Однако биографический анализ становится ложным при выхолащивании его социальной основы, отрыве от других подходов или при преувеличении роли подсознательных моментов в творчестве художника.

Вторая ступень анализа включает в себя и творческо-генетический подход. Чтобы понять, как сделана "Шинель" Н. В. Гоголя, надо знать, как это произведение создавалось. Эта мысль Н. К. Пиксанова и лежит в основе данного подхода. Пиксанов говорил: "Любой эстетический элемент, любая поэтическая форма, конструкция, от самых примитивных до совершеннейших и сложнейших, могут быть научно осознаны наиболее чутко, тонко и единственно верно только в полном изучении их зарождения, созревания и завершения"^*. Для интерпретации произведения небезразлична его творческая история, сам акт сочинения, сам процесс написания и все его аспекты: психологический (состояние духа поэта, его творческие переживания), текстологический (варианты произведения, зафиксированные в черновиках), хронологический (время написания произведения), жизненный (общие обстоятельства работы), объективно-физический (на какой бумаге, каким пером оно написано). Творческо-генетический подход и делает упор на рассмотрение истории создания произведения.

^* (Пиксанов Н. К. Творческая история "Горя от ума". М., 1928, с. 22.)

Иногда художник сам формулирует замысел своего произведения, но и в этом счастливом для исследователя случае признание автора нуждается в интерпретации, а порой в дешифровке и далее коррекции. Текстуальная же и творческая история произведения - надежный способ выявления художественного целеполагания. "Горе от ума" А. С. Грибоедова, например, имеет три основные редакции, "Война и мир" Л. Н. Толстого - четыре, "Ревизор" Н. В. Гоголя - пять. В "Горе от ума" насчитывается до девятисот переработок.

Текстологический анализ - сличение вариантов, рассмотрение черновиков и подготовительных записей и т. д.- устанавливает направление развития авторской мысли и превращает все эти материалы в средство интерпретации произведения.

Историко-творческий, генетический подход находит свое продолжение в онтологическом подходе, ибо история создания произведения продолжается в истории его социального бытия. Обстоятельства социального осуществления художественного произведения способны пролить новый свет на его смысл.

Вступая во взаимодействие с новым жизненным и художественным опытом, произведение обретает новые свойства. Каждым новым поколением оно прочитывается "свежими и нынешними очами". Существование различных прочтений произведения обусловлено мировоззренческим характером его восприятия и интерпретации и выявляет его историческую подвижность: оно уменьшается и увеличивается в своей художественной ценности в зависимости от того социального и культурного пространства, в котором живет. Ценностный фокус произведения перемещается, меняется вся его аксиологическая структура, и художественный анализ в новую эпоху уже должен идти по иным линиям. Подвижен и смысл произведения, хотя его изменения имеют ограниченную амплитуду колебаний.

В новую эпоху произведение живет новой жизнью, в иных временных и внутренних связях, в иных отношениях с полем культуры. Как только ценностный фокус и доминантная функция произведения смещаются под воздействием нового историко-культурного поля, так вся система пластов просматривается с другой точки зрения. В результате произведение меняется в своем художественном значении. Ценность великого произведения в ходе истории возрастает и с точки зрения художественного значения, и в концептуальном смысле.

Социальное бытие произведения осуществляется через его издание, через его взаимодействие с аудиторией, через общественное мнение, через интерпретацию его критикой. Эти факторы определяют социальный статус и онтологию шедевра. В свою очередь, история общественной "репутации" произведения, трактовки его критикой, внимания к нему публики и восприятия не только не безразличны для прочтения художественного шедевра, но и являются одним из ключей для его современной интерпретации.

Вторая ступень анализа произведения выявляет ценность внешних его связей - богатство и оригинальность художественно запечатленных в нем эстетических отношений.

Исследование ценности внешних связей произведения направлено на установление достигнутой в нем меры обогащения и расширения эстетического отношения художника к миру. Ценностно-аналитическая процедура - сопоставление эстетических отношений, запечатленных в произведении, с "нормой", устоявшейся в художественной традиции эпохи. Высшим критерием здесь выступает эстетическое богатство.